首先，组织的制度化程度越高，其政治行为越少；若有，也只在组织上层存在。一般而言，制度化程度较高的组织，其决策模式较为理性，组织文化也崇尚客观。这样的组织，其行为倾向于理性。这种理性组织的行为的偶然性和随意性较低。在更多的情况下，其目标是明确的，选择是有依据的，并遵循一定程序。当需要进行决策时，目标已经相当明确，在识别完备选方案后，最有可能达到既定目标的方案就被挑选出来。人们将这种具有内容广泛且准确可靠的信息系统或决策支持系统、明确的职责范围和权力分布、具体的业绩标准、统一的价值观、冲突较少、崇尚客观的组织模式称为理性模式。如果组织的制度化程度较低，组织行为与上述情况恰恰相反，则称为非理性模式，如表3-3所示。

表3-3　组织的理性和非理性模式

制度化程度低的组织很容易导致角色模糊，即对员工行为的准则、职责和职权缺乏明确的界定。而政治行为恰恰是那些正式角色要求范围之外的行为，因此角色越模糊，一个人越容易卷入政治行为而不被觉察。组织在绩效评估中所遵照的标准越主观或标准越笼统，员工运用政治获得利益的机会就越多。

其次，当组织处在不同阶段或面临不同事件时，其内部政治行为会有所不同。任何变革时期，特别是那些有关利益分配或再分配的变革，会导致某些人采取政治行为来保护自己的既得利益或争取更多的利益。例如，晋升一直被认为是组织中最易引发政治行为的活动。晋升或发展机会促使组织中某些成员为有限的资源展开竞争，并试图影响决策的结果。

最后，组织文化、组织氛围和领导风格也会影响组织中的政治行为。

当员工看到上层管理人员或同事致力于政治行为，并获得了成功或利益，组织中就会形成政治行为盛行的氛围。从某种意义上说，高层管理人员的政治行为和某些组织成员政治活动的成功不言而喻地表明，这种行为是可接受的，这就等于允许或鼓励其他员工效仿。当然，如果组织中的大多数人认为政治活动是实现其个人目标的关键因素，则该组织在诸如晋升之类的过程中，会盛行政治活动。