有了健全的制度不等于企业就实现了制度化管理。制度的建立只是制度化管理的第一步。制度化管理应该包括以下三个步骤。
第一个步骤当然是建立制度，“有法可依”是制度化管理的前提条件。在建立制度的过程中，应当按照《劳动合同法》的要求征求员工的意见。从组织行为学的角度而言，比起由其他人制定而强加于员工的游戏规则，员工更加容易主动接受和遵守自己参与制定的游戏规则。
第二个步骤是制度的宣传普及。有了制度，贴在墙上、写在纸上、发在网上，不通过一定的宣传和考试，是不能深入人心、不能内化为员工的自觉行动的。《劳动合同法》的颁布和实施则从法律层面提出了制度宣传普及的要求。 所以制度化管理不但有必要而且必须经历一个制度的宣传、内化过程，使企业的要求广为人知，使员工能够真正了解公司对大家的行为是怎么要求的。而这宣传、考试的形式也就需要通俗易懂、便于记忆、坚持不懈，来一个教一个，温故而知新，学而时习之，才能做到人人知晓、人人牢记企业的要求。
在新员工入公司培训阶段对制度进行宣传贯彻并进行考试，已经被证明是非常有效的做法。有的公司把制度中需要员工掌握的内容精简合并成《员工手册》发放给员工，避免员工对厚厚的制度望而生畏，也是提高员工对制度的理解和接受程度的有效手段。还有的公司通过各种形式把制度化整为零，通过丰富多彩、员工喜闻乐见的宣传形式向员工宣传公司的制度，也取得了良好的效果。以下为湖北宜化公司宣传规章制度的漫画（见图1-1）和讲解。
图1-1 湖北宜化公司宣传规章制度的漫画
现在国家对安全工作的要求与过去不一样了，安全事故在社会上的影响也不一样了，政府、社会的关注程度更不一样了。过去，尽管董事长苦口婆心地强调安全是为了自己的老婆、孩子，并严厉地提出了“安全五最”，但宜化的领导干部被罚款最多的还是安全问题，干部员工认为安全不是什么大的问题，不会危及自己的前程，有的甚至对批评和罚款不服气。这种惯性不仅危及许多人的政治前途，还可能会使人失去自由，在铁窗下生活。因此，不严厉处理就不能打断惯性，就不能打断负面神经链，就不能让大家树立“安全第一”的价值观。过去的宜化一出现安全事故，只在口头上强调安全很重要，但在执行时却没有体现“安全第一”的思想，导致员工对安全处于麻痹状态，认为又是一个“狼来了”的故事；现在宜化发生安全事故，就动真格地处理，绝不重复“狼来了”的故事。
2004年1月31日，原宜化公司员工周峰超登高作业因系安全带而从高处坠落时幸免于难，为此他还写过一篇《一根安全带救了我》的文章。而同年8月，周峰超却因登高作业未系安全带被安环部现场抓住，为此，宜化公司解除了与周峰超的劳动合同。
第三个步骤是执行、固化。制度需要有力的执行才具有权威，才能收到效果。对于不执行制度或者违反制度的行为要予以处罚，而对于模范地执行制度和遵守制度的行为则要予以奖励。制度的执行贵在第一次，在制度颁布后发现的第一次，在员工犯错误或者有突出贡献的第一次，要抓住机会进行处罚或者奖励，并且在企业范围内予以通报，才能树立制度的权威，才能给予其他员工深刻的印象。制度的执行需要长期的坚持，不能三天打鱼，两天晒网，时松时紧，这样才能使员工真正尊重制度的权威，才能使员工对制度从表面的了解内化为行为模式。这时候企业才进入制度化管理的境界。很多企业借鉴了跨国公司的先进管理制度，但是却没有收到实际的效果，很大程度上在于重视形式上对制度的拥有，却做不到在实质上对制度的执行。
实现了人力资源的制度化管理意味着企业可以建立公开、公正、公平的人力资源管理秩序。
公开即游戏规则的公开，公司提倡什么、反对什么，奖励什么、惩罚什么，在员工一进入公司就被明确告知，而且通过公司的网站、《员工手册》等工具都可以随时查询。企业的每一成员都可以以公开的制度为坐标，对自己行为的后果及他人可能采取的行动做出一种稳定的预测。
公正即公正地评价和对待员工的行为和绩效。通过制定和有效执行规范的管理制度，对员工的同类行为予以统一的规范，给予统一的判断标准和奖惩意见，在企业内部形成一种正直、诚信的文化和氛围。促使主管人员能够对员工一视同仁，客观地评价他们的行为和业绩并予以奖惩，而不是根据自己的主观意愿、个人偏好去对待员工。这样才能鼓励更多的员工努力工作，以自己的工作业绩去改变自己的命运。
公平即员工能够依据公正的游戏规则获得平等的待遇。平等的待遇不是平均的结果，也不是简单的付出与收益的对比，或者员工自己付出收益比与其他员工付出收益比的比较。企业管理中所谓平等的待遇是根据绩效来决定的，即绩优者多得，而不是简单的多劳多得。绩效，也就是有效的产出，对企业而言是最重要的。所以，可以适当地考虑员工的付出，给予一定的报酬，但是更主要的还是应该奖励员工的有效产出。没有绩效的付出固然可以认同，但并不值得过多地提倡。
公开的游戏规则是公正对待员工的前提。倘若游戏规则不公开，员工何以知道自己是否被公正地对待？而所谓公正，即一视同仁地按照游戏规则办事，是实现公平的保障。如果主管人员不能公正行事，则公平就无从落实。当然，游戏规则自身的公正性和公平性是前提中的前提了。