19世纪中叶，随着生存工资论的日趋没落，一种新的工资理论——工资基金论（wagesfund theory）开始登上舞台。工资基金论的主要倡导者约翰·穆勒（John S.Mill，1806—1873）指出，工资基金论主要是为了弥补生存工资论的不足。

这个理论的要点是：

①工资不是由生存资料决定的，而是由资本决定的。工资是资本家全部资本的一部分，是资本家的资本用于补偿机器设备消耗、购买原材料等生产资料耗费以后的剩余部分。资本的这一部分在一般情况下是固定不变的，构成了一个社会的工资基金（也叫做劳动基金）。工资高低首先取决于工资基金的高低。

②在工资基金确定后，工人的工资水平就取决于工人人数的多少。也就是说，工资的总量确定了，如果工人人数多，每个工人的工资就少；反之，工人的人数少，每个工人的工资就高。工资实际上取决于工人和资本的比例。

工资基金论强调，一个国家在一定时期内的资本总额是一个固定的量（C），其中用来支付工资的部分（即工资基金或劳动基金）也是一个固定的量（W）。而工资是资本的函数，即

W=f（C）

穆勒认为，在每年的产品收入中，必须先扣除用于补偿和追加生产资料和资本以及利润后，剩余部分才用于劳动者的工资。如果用于劳动者的部分多了，工资的增长影响了资本的增长，就必然影响生产的发展，从而使用于下一个生产周期的资本和工资减少。所以，工资的增长绝不能影响资本的增长。

显然，这个工资理论提出了这样一种思想，就是工人所能得到的工资总量是固定不变的，这个不变量构成了工资基金。这种情况意味着，工人阶级为提高工资所做的任何努力都是没有意义的。因为工资基金已经确定不变，通过种种努力，比如通过组织工会、组织罢工，把这一部分工人的工资提高了，那就造成了另一部分没有参加工会、没有参加罢工的工人的工资下降。按照穆勒的理论，国家制定最低工资法也是没有意义的。制定最低工资法保护了少数收入最低的工人，却损害了多数工资比较高的工人的利益。这就是工资基金论的结论。