领导者究竟应该具有什么样的素质和特性，这些素质是来自先天还是后天，与组织所处的环境有无关系，历来就是管理学者争论和研究的重点。除了亨利和鲍莫尔对领导者品质理论的研究外，还有亨利·法约尔、彼得·德鲁克、埃德温·吉塞利、切斯特·巴纳德等大量管理大师也进行了相关研究。

但是很多领导者品质理论在解释领导者行为方面并不成功，众多分离领导者品质的研究努力最终以失败而告终。有的研究者的研究成果曾经列出了近80项领导者品质，但人们并非总能找到一些品质因素对领导者与下属以及有效领导者与无效的领导者进行区分。因为领导品质论的研究强调领导者的品质特性、价值系统和生活方式。这种研究的典型方法是鉴定已委派领导者的特性，包括：精力、能力、方向与目的感、热诚、友好、真实、道德、技术特长、果断性、感性技能、知识、智慧、想象力、决心、坚持性、耐心力、好仪表（身体和服装的风采）及勇气。分析的问题是：包括什么和不包括什么。然而遗憾的是，对此结论并不一致，甚至对于那些更重要的认识也不一致。

总之，领导品质理论在解释领导行为方面并不成功。

第一，领导品质理论大多忽视了下属的需要，反从领导者自身出发，而未考虑他人的适应性；

第二，它没有指明各种品质之间的相对重要性，似乎各种品质都处于同一重要程度，不分主次，也缺一不可；

第三，它没有对因与果进行区分（如：到底是领导者的自信导致了成功，还是领导者的成功建立了自信？）；

第四，它忽视了情境因素，一个领导者是否能够成为有效的领导者，不仅取决于他本人的素质，还取决于他们的行为和所处环境。

以上这些方面的欠缺使得研究者的注意力转向其他方向。因此，虽然在20世纪70年代，研究者对品质理论研究表现出复苏的兴趣，但从20世纪40年代开始，品质理论就已不再占据主导地位了，有关领导的研究着重于对领导者偏爱的行为风格的考察。