当前位置 HR学堂 领导学 正文 下一篇:

领导素质理论的局限性

素质论研究者一直把领导者个人品质特征作为描述和预测其领导成就的因素,着重于探索有效的领导者与一般人在品质上的区别。他们认为,在领导者与被领导者之间、高层领导与基层领导之间、有效的领导者与无效的领导者之间,存在着个人特性的差异。有的甚至认为,领导者的素质与生俱来,领导者是天生的“伟人”(Great Man)。不具有领导素质的人,就不能成为有效的领导者。然而,经过许多年的研究,研究者之间也难以在领导者应具备什么样的才智、个性和身体等特征方面取得一致的意见。

以研究领导行为而著名的菲德勒(F.E.Fiedler)曾在比利时的海军中就领导素质进行了一次研究试验。他挑选了288人,并将他们分成人数相等的3个小组,在这些人中间,既有领导者,也有被领导者。试验的内容是让他们做几件事情:

①草拟一封招募士兵的信;

②规划一个护航队的最短路径;

③口头指示别人怎样拆装一件武器。

试验结果发现,领导者与被领导者之间没有多大差别,得到的分数基本近似。而且,一个具体的领导人员,虽然在某一件事情做得很好,但对其他任务却完成得不好。他的结论是,领导者不一定就有比别人高的特定的素质,与被领导者也没有显著的特性差异。

而早在1911年,泰勒在《科学管理原理》一书中就指出:“‘工业界的领袖人物是天生的,不是培养出来的’,这一说法在过去很长的时间里相当流行。与这种意识相应的思想是,如果你物色到一个优秀人才,就可放手让他来创造出许多方法。而在将来,我们则一定会意识到领袖人物也要靠培养,并且懂得任何一个在旧的人事管理体制下的伟大人物,都是无法和正确组织起来的普通人相竞争或与其进行有效的合作。”泰勒的这段话旨在强调科学管理原理的作用,既可以培养领袖人物,又可以使普通工人富有效率。但从另外一方面,我们可以看出他对“天生论”的否定。

版权声明:本篇文章(包括图片)来自网络,由程序自动采集,著作权(版权)归原作者所有,如有侵权联系我们删除,联系方式(QQ:452038415)。http://www.djsbq.com/3707.html
返回顶部